Doença renal policistica

Considerando as caracteristicas clinicas da doença renal poliquistica autossómica dominante, assinale a afirmação falsa

Parece-me um tanto duvidosa a opção: existe estreita correlação entre a taxa de expansão dos rins e o declinio da função renal. Mas também pode ser um erro de tradução porque a versão poruguesa diz que a correlação é "direta" enquanto a versão inglesa diz "close correlation" mas en nenhuma diz strict ou "estrita". Será que se pode argumentar basenado-se no texto traduzido? Ainda por cima entre os factores de risco para a doença renal progressiva não está o tamanho dos quistos renais.

ah, esqueçam agora li melhor a pergunta e já me parece mais sensata. acho que com esta não vai dar

Pedro, como vejas, de qualquer forma, uma amiga minha também pensou reclamar esta resposta. Talvez se a gente fizer um brainstorming, será possivel elaborar uma boa contestação... Mas tu é que decides

Não, então deixo. Senão alguém ainda se pode lembrar de abrir um tópico semelhante

tambem vou alegar essa...
Tamuito estranha a afirmação...
estreita
estrita...
A gente enrola e pode ser que de um nó na cabeça deles, como deram na minha durante o exame... Lol

Bem, não sendo exactamente isto não acham que esta frase poderia justificar essa opção?:

Pag. 634: “ A doença renal poliquística também exibe um grau menor de deficiência de EPO para determinado nível de insuficiência renal”

A resposta que eles consideram falsa penso que pode ser verdadeira.

Ainda não prestei muita atenção nem vi com está escrito na versão original, mas na versão brasileira diz algo do género: "muitos casos são diagnosticados antes do início dos sintomas por triagem a familiares..."

Muitos casos serem diagnosticados antes do início dos sintomas não invalida nem torna falso que frequentemente sejam diagnosticados depois do início dos sintomas...

Já alguém pensou nisso?

Geralmente se DX com uma eco ou testes genéticos até se pode DX em utero, mas para que "MUITOS" não chega porque que mundialmente estes métodos DX nºao são assim tão disponiveis. Mas isto já é uma historia que inventei eu, no Harry não diz nada assim de qualquer forma esta palavra estreita pode ser a salvação para que se considere válida a opção por tentar não se perde nada

Ines, eu acho que não, no exame há que deixar muito claro que há incoherencias na tradução e também dizer que entre os factores de risco parea declinio de função renal o tamanho renal não está. Talvez ao pensar como pensamos nos no exame, o juri vai considerar esta pergunta como ambigua...

mcerqueira, tive a ver essa frase, e o facto de nem invalidar nem tornar a alinea falsa não acredito que seja suficiente para ganharmos o argumento.
mas tenho outro pormenor para pensarem. A frase está escrita desta maneira:
" Frequently the diagnosis is made prior to the onset of symptoms, when asymptomatic members in affected families request screening." (pag 1798)

Isto sugere que à um condicionalismo imposto para que o diagnostico antes do aparecimento dos sintomas seja frequente, que é a presença de familiares ja diagnosticados. Só assim o diagnostico antecede o aparecimento dos sintomas. O que acham?

Relativamente à alinea da corrleção estreita, a frase é esta:
"There is a close correlation between the rate of kidney expansion and the rate of decline in kidney function." (pag 1798)
"close correlation" não é correspondente a "correlação directa", que é o que esta escrito em brazileiro.
Ag não sei é se podemos afirmar que não é o mesmo que "estreita correlação", que é o que esta escrito no exame.

Caros

O facto de o diagnóstico ser feito "frequentemente antes do aparecimento dos sintomas quando os membros assintomaticos das famílias acometidas solicitam exames de triagem", não invalida que, de modo igualmente frequente, o diagnóstico seja feito após o aparecimento dos sintomas (basta para isso que os familiares não solicitem esses exames de triagem". Assim, nenhuma das afirmações é ERRADA e a resposta deverá ser ANULADA.

Em suma: o facto da frase presente no livro "frequentemente antes do aparecimento dos sintomas quando os membros assintomaticos das famílias acometidas solicitam exames de triagem" ser VERDADEIRA, não faz da frase "O diagnóstico é feito frequenemente após o aparecimento dos sintomas", Falsa.


Não existe nenhuma alínea Falsa

Considerando as características clínicas da doença renal poliquistica autossómica dominante, assinale a afirmação Falsa:
A opção 3. Deveria também ser considerada FALSA já que a afirmação na página 1797 “Harrison- tradução portuguesa-brasileira”-CAP- NEFRO – 2º parágrafo (linha 38) ” À medida que acumulam líquidos, os quistos crescem, separam-se totalmente do nefronio, comprimem o parênquima renal adjacente e comprometem progressivamente a função renal”
Tal não é o mesmo que dizer que”3. Existe uma estreita correlação entre a taxa de expansão dos rins e o declínio da função renal”

Ola colegas
considero que nestas questao ha 2 falsas as alineas 2 e 3. tive essa noçao no exame, entre estas 2 optei pela 3.
A estreita correlação entre a taxa de expansao dos rins e o declínio da função renal, nao é sequer mesquinhes de traduções, é antagonico até com a heteregeneidade fenotipica que é uma característica da donça, que tb é uma alínea. Força aí a reclamar

Penso que a melhor tentativa para reclamar esta pergunta é mesmo defender que são todas verdadeiras... O facto de muitos casos serem diagnosticados antes do aparecimento de sintomas não invalida que frequentemente nao sejam feitos após... acho que a diferença entre relaçao directa ou estreita nao é suficiente para nos safar. Quanto ao facto de no inicio dizer que existe grande variedade fenotípica, penso que não nega o facto de haver relação entre a taxa de expansao dos rins e o declíneo da funçao renal... simplesmente afirma que podem existir doentes com uma doença assintomatica e outros com doença bastante grave, mas a relação pode existir na mesma, por isso nao sei se se pode pegar por aí.

Acabei de ler a frase em ingles "Frequently the diagnosis is made prior to the onset of symptoms, when asymptomatic members in affected families request screening." A única palavra trocada foi antes/depois. E se é frequente o diagostico ser feito antes do inicio dos sintomas, nao há-se ser frequente ser depois. Acho que o argumento nao tem força para anular a pergunta. Mas alguem discorda? se alguem arranjar um argumento válido, é bem vindo

Em relação à resposta  "o diagnóstico é feito frequentemente após o aparecimento de sintomas" considerada como falsa será que dá p contra argumentar com:
 
Mesmo no caso de doença renal poliquística autossómica dominante há casos de mutações espontâneas:

ADPKD occurs in 1:400–1:1,000 individuals worldwide and accounts for ~4% of end-stage renal disease (ESRD) in the United States. Over 90% of cases are inherited as an autosomal dominant trait, with the remainder likely representing spontaneous mutations.
 
Nesses casos e, dado que os doentes são assintomáticos até a 4a-5a década de vida ("Affected individuals are often asymptomatic into the fourth or fifth decade."), o diagnóstico deverá ser feito (maioritamente?) após o início de sintomas.
 
Deste modo a alínea referida pode ser considerada como certa e a pergunta deverá ser anulada!
 
Que acham?
 

peço desculpa, mas em relação à última frase, talvez seja melhor dzer:
 

Nesses casos e, dado que os doentes são assintomáticos até a 4a-5a década de vida ("Affected individuals are often asymptomatic into the fourth or fifth decade."), não se pode afirmar que o diagnóstico seja frequentemente feito antes do aparecimento de sintomas. 

Caros:

Eu acho que podemos egar d das formas:

1. O facto de o diagnóstico ser frequentemente feito antes do apareciento depois não invalida que também frequentemente seja feito depois. Assim todas seriam Falsas e a resposta seria anlada.

Se o diagnóstico for feito Antes em 60% dos casos e depois em 40%, o diagnóstico Após contina a ser frequente e, logo, a frase não pode ser considerada Falsa.
u melhor, ela até pode ser Falsa mas o qe está no livro não nos permite chegar a essa conclusão.

Exacto. Dizer que é frequente acontece antes não invalida que também seja frequente depois....

Frases que podem ser úteis para fundamentar as reclamações:
Phenotypic heterogeneity is a hallmark of ADPKD, as evidenced by family members who share the same mutation but have a different clinical course (1797)
Presenting symptoms and signs include abdominal discomfort, hematuria, urinary tract infection, incidental discovery of hypertension, abdominal mass... (1798)
Dull, persistent flank and abdominal pain and early satiety and gastroesophageal reflux symptoms are common due to the mass effect of the enlarged kidneys. (1798)
The sensitivity of renal ultrasonography for the detection of ADPKD is 100% for subjects 30 years or older with a positive family history (1798) vs. Before the age of 30 years, CT scan or T2-weighted MRI is more sensitive for detecting presymptomatic disease (1799)

Eu acho q o Lazevedo tem razão. A informação presente no livro permite afirmar q o dx é feito frequentemente antes do aparecimento dos sintomas mas n permite considerar falsa q o dx é feito frequentemente após. Além disso a noção de frequentemente é muito vasta e uma coisa n implica a outra. Eu assinalei a opção "Existe estreita correlação..." mas essa frase está explícita no livro. Acho q n vai pegar se reclamarmos por aí. A heterogeneidade fenotípica deve-se ao facto de nem toda a gente manifestar os mm sintomas tendo a mm mutação, etc. Mas verifica-se q qto maior o tamanho dos rins, maior o declínio da função renal. Não sei se concordam comigo, mas acho sinceramente que nenhuma das opções é falsa.

Caros...

Estão de acordo em irmos pelo meu caminho??
O ser frequente antes não implica que não seja frequente depois...

Se eles dissessem mais frequente seria outr história!!! Concordam?

Eu sim, a minha argumentação será por aí. Acho muito mais difícil aceitarem a da estreita relação, embora tivesse sido essa a minha escolha. Por outro lado, não sei se não será mais fácil para eles concederem mais uma resposta do que anularem completamente a questão...

Contestem esta, com a seguinte argumentação estou confiante que conseguiremos.


O livro diz "Em muitos casos, o diagnóstico é firmado antes do início dos sintomas, quando os membros assintomáticos das famílias acometidas solicitam exames de imagem".

A alínea do exame, que o júri considera como falsa diz "O diagnóstico é feito frequentemente após o aparecimento de sintomas". Penso que esta alínea deverá ser considerada verdadeira, porque o facto de em muitos casos, o diagnóstico ser firmado antes do início dos sintomas, não quer dizer que tal é frequente. O "em muitos casos" dá uma ideia de número absoluto e o "frequentemente" refere-se à proporcionalidade de casos nesta doença (já que a definição de frequência é o número de casos com uma certa característica a dividir pelo númeRo total). De facto, pode haver muitos casos diagnosticados antes do início da doença, mas no conjunto de todos os casos da doença isso não se repercutir em uma grande frequência ou proporção. Além disso, o livro ainda especifica mais, dizendo que há muitos casos diagnosticados antes dos sintomas, mas num grupo muito restrito de doentes que são os "membros assintomáticos das famílias acometidas solicitam exames de imagem". Assim, estes "muitos casos" poderão reflectir-se em uma pequena percentagem dos doentes com DRPAD, logo tal pode não ser frequente.

A minha contestação será por aqui, só me falta ter a versão em inglês para substituir o que está entre aspas.

Alguém poderia era escrever um texto com a justificação clara, porque claramente a alínea 2 não é falsa, e a haver uma falsa essa seria a 3...

A afirmação considerada falsa nesta pergunta foi “O diagnóstico é feito frequentemente após o início dos sintomas”.
Contudo, o que a bibliografia recomendada diz é que “Frequently the diagnosis is made prior to the onset of symptoms, when asymptomatic members in affected families request screening” (página 1798). O facto de o diagnóstico ser feito "frequentemente antes do aparecimento dos sintomas, quando os membros assintomáticos das famílias acometidas solicitam exames de triagem", não invalida que, também frequentemente, o diagnóstico seja feito após o aparecimento dos sintomas. Por exemplo, se o diagnóstico fosse feito antes do início dos sintomas em 60% dos casos e depois em 40%, o diagnóstico depois do início dos sintomas continuava a ser frequente. Logo, a frase não pode ser considerada falsa, uma vez que a bibliografia não tem informação suficiente para chegar a essa conclusão.
Além disso, o livro ainda especifica mais, dizendo que o diagnóstico é frequente antes do início dos sintomas, mas num grupo muito específico de doentes que são os "membros assintomáticos das famílias acometidas que solicitam exames de imagem". Como a bibliografia não refere se esses “membros assintomáticos das famílias acometidas que solicitam exames de imagem” correspondem a uma grande ou pequena proporção do total de indivíduos com a doença, não se pode concluir que o facto de o diagnóstico ocorrer frequentemente antes do início dos sintomas nesse grupo de doentes, também não ocorra frequentemente em todos os restantes doentes.
Assim, o facto de a frase “Frequently the diagnosis is made prior to the onset of symptoms, when asymptomatic members in affected families request screening” ser verdadeira, não faz da alínea "O diagnóstico é feito frequentemente após o aparecimento dos sintomas" falsa, já que o livro não tem informação suficiente que suporte esta conclusão.

Está muito bom esse texto, vou tentar escrever algo do género...

Podíamos acrescentar algo do género:

Se a afirmação em causa fosse "O diagnóstico é MAIS frequente após", aí sim seria errada.Porque aí haveria uma comparação que era de facto errada. (Algo por aqui)

Tb escrevi uma cena do genero... espero que aceitem porque eu axo de facto que não ha alinea falsa!

saudações aos presentes


eu também irei argumentar esta pergunta