Qual dos seguintes não é habitualmente considerado factor de mau prognóstico na pancreatite aguda?

Nesta questão a alinea errada é a "amilasemia >5 vezes o limite superior do valor normal"

A alinea "Presença de 3 critérios de Ranson" não poderá ser considerada errada também?

Fundamento isto no que esta descrito na pág 2008:
"Os sistemas de escores com multiplos fatores (Ranson, Imrie, Apache II) são dificeis de utilizar, mostram potências preditivas precárias e não foram adotados uniformemente pelos clínicos."
Se preferirem em inglês:
"Multiple factor scoring systems (Ranson, Imrie, Apache II) are difficult to use, show poor predictive powers, and have not been uniformly embraced by clinicians."

Logo concluo que não é habitualmente considerado, como dito na pergunta.

Que acham voces?Valerá apena?alguem se junta à causa?
Bjs e abraços

Infelizmente não vais conseguir argumentar porque existe quadro 307.2 que inclui como factor de risco que afecta a sobrevida 3 ou mais critérios de Ranson. Se tivessem especificado sobre os critérios (quais os criterios de Ranson, percentagens de taxa de sobrevivencia ou algo desse genero que não está escrito no capitulo de pancreatites) podias ser capaz de haver algum potencial para argumentar.


Espero que tenha respondido à questão

Abr

obrigado pela resposta, tempo recorde

Pois eu sei do quadro, e sei que é um factor de mau prognostico. A "falha" que eu estou a tentar desvendar é relativamente ao facto de ser considerado habitual (como é perguntado nesta questão) quando no texto diz ter um fraco poder preditivo e não ser consensualmente utilizado pelos clinicos, logo não habitual.

Não quero tentar provar que não é um factor de mau prognostico. percebes?

Acho que não perco nada em chatea-los né?

nahh... eles adoram receber cartas nossas

Não consegui encontrar onde é que diz que a Amilasemia > ou = a 5 vezes o limite superior do normal é um factor de mau prognóstico... Alguém sabe onde está?

Para além disso, no harrison diz que "Os indicadores-chave de um ataque grave de pancreatite são listados no quadro 307.2, consistindo em idade acima de 70 anos, IMC > 30, Hc > 44% e proteína C reactiva por ocasião da admissão > 150mg/L."

O quadro 307.2 é sobre "Factores de risco que afectam negativamente a sobrevida na pancreatite aguda"

Logo, a PCR acima de 150 não pode ser falsa...

Eles pedem o que não é factor...

Oh esquece! Estou a fazer confusão entre a opção que assinalei e entre a opção válida

Colegas, eu vou reclamar esta pergunta.
No texto diz o seguinte (pág. 2008, coluna da direita, "Evolução da doença e complicações" versão brasileira): "Os indicadores-chave de um ataque grave de pancreatite são listados no quadro 307.2", onde não consta PCR. Isto induz a pensar que os critérios são os listados no quadro.

Bem... esta eu vou argumentar utilizando estes dois argumentos:

pagina 2008 – capitulo 307 Acute and Chronic Pancreatitis

1) It is important to identify patients with acute pancreatitis who have an increased risk of dying. Multiple factor scoring systems (Ranson, Imrie, Apache II) are difficult to use, show poor predictive powers, and have not been uniformly embraced by clinicians.

2) No quadr 307.2 - > 3 Ransom criteria (not fully utilizable until 48 h)

Portanto o facto de não ser amplamente aceite, bem como o facto de só poder ser aceite passadas 48h (o que não está nem implicito nem explicito na pergunta), penso que será aceite como justificação.

Às vezes pensar de+ no exame, tem destas coisas :S

Considero que a alínea 1. “PCR > 150 mg/L na admissão” deve ser considerada também como falsa, pois na bibliografia recomendada consta:

Capítulo 307 (Acute and Chronic Pancreatitis), página 2008: “The key indicators of a severe attack of pancreatitis are listed in Table 307-2 and include age > 70 years, body mass index (BMI) > 30, hematocrit > 44%, and admission C-reactive protein > 150 mg/L.”

Referem que os indicadores-chave de um ataque grave de pancreatite são listados no Quadro 307-2, do qual não consta nenhuma informação relativa ao valor da PCR, mas encontramos todos os outros indicadores enunciados no texto. Por tal razão, considero que devem considerar a alínea 1. também como falsa.

Que acham?

Patricia, estou contigo!
A verdade é que não está na tabela... nao custa tentar...

patricia escreveu:Considero que a alínea 1. “PCR > 150 mg/L na admissão” deve ser considerada também como falsa, pois na bibliografia recomendada consta:

Capítulo 307 (Acute and Chronic Pancreatitis), página 2008: “The key indicators of a severe attack of pancreatitis are listed in Table 307-2 and include age > 70 years, body mass index (BMI) > 30, hematocrit > 44%, and admission C-reactive protein > 150 mg/L.”

Referem que os indicadores-chave de um ataque grave de pancreatite são listados no Quadro 307-2, do qual não consta nenhuma informação relativa ao valor da PCR, mas encontramos todos os outros indicadores enunciados no texto. Por tal razão, considero que devem considerar a alínea 1. também como falsa.

Que acham?

Talvez seja melhor falares apenas e só no quadro, dizendo que lá não aparece a PCR, e esperares que não leiam o texto. Porque se citares o texto eles vão dizer claramente "está lá escrito!"