A propósito do transplante de células hematopoiéticas... Duas Falsas?

Relativamente à alínea 4 -
Verifica-se uma contradição entre capítulos 105 e 108, com clara afirmação da melhoria prognóstica com a introdução bcr/abl kinase inhibitors, quando o transplante já era utilizado previamente. A acrescentar a este facto, o capítulo 108 não é peremptório na afirmação da superioridade do tratamento com transplante sobre a quimioterapia no grupo de doentes com cromossoma Philadelphia – “appears to offer”. A velha "dúvida"... Probabilidade!

Eu concordo contigo.
No cap 105 em relação à LLA nem sequer referem o transplante e inclusive dizem "For example, t(9;22), frequently found in adults with B cell ALL, has been associated with a very poor outlook. The bcr/abl kinase inhibitors have improved the prognosis".

A frase em que eles se baseiam (cap 108) é "While transplantation appears to offer a clear advantage over chemotherapy for patients with high-risk disease, such as those with Philadelphia chromosome–positive disease, debate continues about whether adults with standard-risk disease should be transplanted in first remission or whether transplantation should be reserved until relapse". O tranplante parece ser superior à QT (não dizem que é!) mas é controverso se se deve fazer o transplante durante a 1ª remissão ou quando recidiva. Não afirma que é superior na 1ª recidiva. Até porque é controverso se se deve fazer transplante logo na 1ª remissão ou se se espera até haver recidiva!
Por isso, acho que não se pode afirmar que "Na LLA positiva para o cromossoma Philadelphia, o transplante é superior à QT na 1ª remissão". Para mim esta frase não é verdadeira.

Relativamente a esta questão durante o exame surgiu-me uma dúvida e ainda agr a tenho. A opção "Permite a administração de doses + elevadas de terapêutica mielossupressora" é um bocado estranha. Ao estar referida a palavra "mais", subentende-se q estão a comparar com alguma coisa mas essa coisa n se encontra explícita na opção. O q acham? Será q dá p contestar?

Antonio, eu tb acho que a questao 5 não é explicita porque nao dizem em relação a quê. Concordo contigo, não faz sentido...

E vou por aqui...

E temos razão de certeza... Esta também é FALSA

O tranplante parece ser superior à QT (não dizem que é!) mas é controverso se se deve fazer o transplante durante a 1ª remissão ou quando recidiva. Não afirma que é superior na 1ª recidiva. Até porque é controverso se se deve fazer transplante logo na 1ª remissão ou se se espera até haver recidiva!
Por isso, acho que não se pode afirmar que "Na LLA positiva para o cromossoma Philadelphia, o transplante é superior à QT na 1ª remissão". Para mim esta frase não é verdadeira.
.

Eu também assinalei a 5 como falsa pois lembrei-me que os doentes com Agamaglobulinemia ou outras imunodeficiência semelhantes nem sequer recebem terapia mielossupressora. Não sei se foi má interpretação minha...o que pensam?

eu também me lembrei do imatinibe para o bcr abl daí ter escolhido essa também.. se conseguirem arranjar maneiras de contestar, genial.

Cuidado! Tb escolhi a da LLA pq no capítulo 105 nem falam de transplante e pq no 108 "appears to be" não é a mesma coisa q "ser", por isso não se pode afirmar q é efectivamente superior à QT. Mas atenção ao raciocínio qt a outros argumentos q podem deitar td a perder: se virem c/ atenção eles não falam da controvérsia relativamente a LLA c/ cromossoma Philadelphia (designada de "alto risco"), mas estão sim a falar da LLA de risco-padrão e essa é a não-cromossoma de Philadelphia; não é a mm coisa!
De qq forma acho q temos razão pq "parece ser" não é a mesma coisa q "ser".

svilao escreveu:Cuidado! Tb escolhi a da LLA pq no capítulo 105 nem falam de transplante e pq no 108 "appears to be" não é a mesma coisa q "ser", por isso não se pode afirmar q é efectivamente superior à QT. Mas atenção ao raciocínio qt a outros argumentos q podem deitar td a perder: se virem c/ atenção eles não falam da controvérsia relativamente a LLA c/ cromossoma Philadelphia (designada de "alto risco"), mas estão sim a falar da LLA de risco-padrão e essa é a não-cromossoma de Philadelphia; não é a mm coisa!
De qq forma acho q temos razão pq "parece ser" não é a mesma coisa q "ser".

então como sugeres que argumentemos para não nos queimarmos sem querer?!

Esquece.. já percebi.. não podemos basear-nos no facto de fazerem ou não transplante na 1ª remissão ou na recidiva (porque aí eles referem-se às LLA com risco padrão) mas temos que nos basear no parecer superior que não é o mesmo que afirmar que é! thanks

Tenho o enunciado C2, prova azul, e nesta questão tenho dúvidas em relação à alínea 4 que diz :" A GVHD crónica ocorre entre 20% a 50% dos doentes após os 6 meses do transplante". No entanto o que diz no livro é o seguinte "Between 20 and 50% of patients surviving >6 months after allogeneic transplantation will develop chronic GVHD." Está claramente referido que é transplante alogénico, o que não está referido na alínea. Não acham que isto pode tornar esta alínea subjectiva? Pois no que diz respeito ao transplante autólogo o livro diz claramente isto "Unlike allogeneic transplantation, there is no risk of GVHD or graft rejection with autologous transplantation.", ou seja como nem na pergunta se refere apenas ao transplante alogénico (mas sim ao transplante de células hematopoieticas) nem na alínea em questão se referem que é respeitante ao transplante alogénico, esta alínea poderia ser considerada falsa, ou até a questão anulada?

Concordo plenamente com a justificação dada para a alínea 5 da pergunta.
Os argumentos válidos são:
(1) no capítulo neoplasias das células linfóides não estar o transplante incluido como terapêutica padrão das LLA, juntamente com o recurso útil e benéfico dos inibidores da quinase para os t(9;22) positivos;
(2) uso do "pareça ser" do livro e o peremptório do "é" usado na alínea.
Go!

Concordo completamete com o teu ponto de visto. Apesar de esta frase estar no livro, a verdade é que não indicam na pergunta qual o tipo de transplante. Acho que deviamos tentar...

Estava a falar para a AnaLuisaDuarte

concordo que não estando explicita o tipo de transplante a alínea da GVHD não pode considerar verdadeira e seria tb falsa...vou pegar nesta...

Também concordo com a AnaLuisaDuarte. A alínea é omissa em relação ao tipo de transplante! Esta só pode dar para pegar.

Bem, mas alguém sabe como afirmar que a alinea 2 do exame c2 tb é falsa?!! Administração de doses MAIS elevadas de terapêutica não é em todos os casos ou será?!Mas realmente não encontro nada no livro que confirme esta alinea. Agradecia a vossa ajuda!!!

Tb queria saber como argumentar esta! Vou procurar tb! Alguem ajuda?

Anonimo escreveu:Bem, mas alguém sabe como afirmar que a alinea 2 do exame c2 tb é falsa?!! Administração de doses MAIS elevadas de terapêutica não é em todos os casos ou será?!Mas realmente não encontro nada no livro que confirme esta alinea. Agradecia a vossa ajuda!!!

Sim, eu tb pus essa, porque acho que não faz sentido nenhum!! Quer dizer, podemos dar aquelas doses também a quem não levar um transplante... Vai ficar é mais imunosuprimido, mas não impede que as demos... Para além disso, na página 714 refere uma série de exemplos em que nem sequer dão grandes doses de imunosupressão, porque não é preciso!!

Não sei como formular isto...mas acho que o problema está em eles afirmarem que é o transplante que permite doses mais altas...! isso faz-se, mas porque se tem que fazer para o transplante funcionar...

como se pega nisto, alguem já pensou?

Alguém me pode dizer onde está a frase : "Permite a administração de doses mais elevadas de terapêutica imunossupressora"?

AnaLuisaDuarte, RodolfoA, maria, cbrites: também vou reclamar esta pergunta porque não está explícito o tipo de transplante.

Relativamente à alínea 4, concordo com tudo o que foi dito. Acho que podemos argumentar..Alguém já preparou a reclamação? Será possível enviar-me o rascunho? Obrigada!!

Na prova C2 (azul), no que diz respeito à questão nº 34: “A propósito de transplante de células hematopoiéticas, indique a alínea FALSA:”, a chave provisória da Prova Nacional de Seriação considera correcta a alínea “1. Doentes com doença de Hodgkin devem ser transplantados em 1ª remissão”

No entanto e de acordo com a bibliografia recomendada, "Between 20 and 50% of patients surviving >6 months after allogeneic transplantation will develop chronic GVHD.", referindo-se claramente ao transplante de células hematopoiéticas ALOGÉNICO, o que não está explícito nem na formulação da questão em si (“A propósito de transplante de células hematopoiéticas, indique a alínea FALSA:”), nem na alínea em causa (“ A GVHD crónica ocorre entre 20% a 50% dos doentes após os 6 meses do tranplante”), tornando a alínea ambígua.

Mais, em relação ao transplante de células hematopoiéticas autólogo, vem referido no mesmo capítulo o seguinte: "Unlike allogeneic transplantation, there is no risk of GVHD or graft rejection with autologous transplantation.". Ou seja, se o leitor interpretar a alínea “4. A GVHD crónica ocorre entre 20% a 50% dos doentes após os 6 meses do tranplante” respeitante ao transplante de células hematopoiéticas AUTÓLOGO, considera a mesma alínea como FALSA.

Pelos argumentos expostos e de acordo com a bibliografia recomendada, deverá ser aceite como correcta a alínea “4. A GVHD crónica ocorre entre 20% a 50% dos doentes após os 6 meses do tranplante”.

Alguém ja fez uma formulação par a LLA???

e para as doses de terapeutica mielosupressora, alguem sabe porque é verdade??

A propósito da questão nº 14 do exame C1 (versão branca):
A propósito do transplante de células hematopoiéticas, indique a FALSA:
1. Permite a administração de doses mais elevadas de terapêutica mielossupressora.
2. A doença do enxerto contra o hospedeiro (GVHD) resulta da reacção das células T alogénicas contra as células do hospedeiro.
3. A GVHD crónica ocorre entre 20% a 50% dos doentes após os 6 meses do transplante.
4. Na leucemia linfoblástica aguda (LLA), positiva para o cromossoma Philadelphia, o transplante alogénico em 1ª remissão é superior à quimioterapia.
5. Doentes com doença de Hodgkin devem ser transplantados em 1ª remissão.
A resposta considerada como FALSA na chave provisória é a 5 (negrito). No entanto, a alínea 4 (sublinhada) também deve ser considerada como FALSA, visto que, no capítulo 108 da bibliografia recomendada, pode-se encontrar a seguinte frase: "While transplantation appears to offer a clear advantage over chemotherapy for patients with high-risk disease, such as those with Philadelphia chromosome–positive disease, debate continues about whether adults with standard-risk disease should be transplanted in first remission or whether transplantation should be reserved until relapse". Ou seja, no livro recomendado refere que o transplante parece ser superior à quimioterapia, não havendo ainda a certeza para uma afirmação tão peremptória como aquela que é feita na alínea 4 em relação à superioridade do transplante sobre a quimioterapia. Assim sendo, e uma vez que o transplante alogénico parece ser superior à quimioterapia, a alínea 4 deve ser considerada também como FALSA uma vez que afirma que o transplante é superior à quimioterapia, relação esta que não está comprovada no livro recomendado.


acho que é mais ou menos isto certo?

A alínea 3. [Na leucemia linfoblástica aguda (LLA), positiva para o cromossoma Philadelphia, o transplante alogénico em 1ª remissão é superior à quimioterapia] deve ser considerada FALSA devido às seguintes razões:
A alínea está mal formulada cientificamente, pois não é explícito se se tratam de crianças ou adultos. Caso se tratem de crianças, a quimioterapia é o tratamento preconizado. Não sendo nunca mencionado no livro de referência o transplante como hipótese terapêutica.
Cap. 105, p 692: “The treatment of patients with precursor B cell ALL involves remission induction with combination chemotherapy, a consolidation phase that includes administration of high-dose systemic therapy (…), and a period of continuing therapy to prevent relapse and effect cure. The overall cure rate in children is 90%...”
Caso a alínea se refira a adultos, há ainda controvérsias quanto à superioridade da quimioterapia face ao transplante (enquanto na alínea do exame é usada a expressão peremptória: “é superior”).
Cap. 108, p 717: “While transplantation appears to offer a clear advantage over chemotherapy for patients with high-risk disease, such as those with Philadelphia chromosome–positive disease, debate continues about whether adults with standard-risk disease should be transplanted in first remission or whether transplantation should be reserved until relapse.”
Acresce a isto, que os inibidores da bcr/abl quinase têm melhorado o prognóstico dos adultos com LLA positiva para o cromossoma Philadelphia.
Cap. 105, p 692: “For example, t(9;22), frequently found in adults with B cell ALL, has been associated with a very poor outlook. The bcr/abl kinase inhibitors have improved the prognosis.”
Desta forma, não se pode dizer que o transplante seja indubitavelmente superior à quimioterapia, mesmo que a alínea se refira a adultos.
Pelo exposto a alínea 3. deve também (juntamente com a 4.) ser considerada falsa.

Em relação a esta alínea “Permite a administração de doses mais elevadas de terapêutica mielossupressora” considero que está incompleta e dá lugar a interpretações ambíguas pois não é explícito se as doses mais elevadas de terapêutica mielossupressora se aplicam a um transplante com propósito de um processo maligno ou não-maligno.

Na bibliografia recomendada lê-se:

Capítulo 108, página 713, “The procedure is usually carried out for one of two purposes: (1) to replace an abnormal but nonmalignant lymphohematopoietic system with one from a normal donor, or (2) to treat malignancy by allowing the administration of higher doses of myelosuppressive therapy than would otherwise be possible.”

Assim depreende-se que doses mais elevadas são apenas nos processos malignos, e não nos processos não-malignos, como por exemplo na Anemia de Fanconi:
capítulo 108, página 717, “Patients with Fanconi’s anemia are abnormally sensitive to the toxic effects of alkylating agents and so less intensive preparative regimens must be used in their treatment”.

Por isto penso que esta alínea também deve ser considerada falsa. Está incompleta e bastante ambígua.

O que pensam?

v. vou usar os mesmos argumentos

Também concordo:)

Concordo v. ...boa argumentação!

nice v!

Concordo V! Vou usar os mesmos argumentos.