Prova amarela (45) Em relação à angioplastia coronária por via percutânea (ACP), assinale a opção VERDADEIRA

Prova amarela: (45) Em relação à angioplastia coronária por via cutânea (ACP), assinale a opção VERDADEIRA:

Penso que nesta questão a opção 3 “a mortalidade da ACP electiva é inferior a 0,3%”, não deveria ser considerada verdadeira pois o livro recomendado apresenta dados contraditórios em relação ao tema. Vejamos:
- Capítulo 240, Página 1544, afirma que "both patient and physician need to be aware that while cathteter based-based intervention is done under local anesthesia and has lower elective mortality rate than bypass surgery (0,4-1% compared to rate o 1-3%)..."

- Página 1548 - "Serious complications of modern PCI are uncommon, with a mortality < 0,3% for elective procedures.".

Portanto, este é um caso explícito de contradição dentro do mesmo capítulo, apresentando duas percentagens diferentes para o mesmo procedimento, na sua forma electiva.

Além disso, penso que a opção 2 “as artérias coronárias com oclusões crónicas totais não são acessíveis ao tratamento por angioplastia” pode perfeitamente ser considerada verdadeira uma vez que:
- capitulo 240 “Percutaneous Coronary Intervention”, página 1544: “While not all types of coronary narrowing are well suited to catheter-based intervention, PCI is the treatment of choice for majority of patients with symptomatic coronary disease.”…”The remaining anatomic restrictions relate to dealing with diffuse disease, chronic total occlusions, and bifurcation lesions, but even these challenges are yielding to improved interventional devices and techniques.

Apesar de dizer que está a evoluir não quer dizer que sejam acessíveis ainda...Ali está claramente referenciado que oclusões totais são uma restrição anatómica, o que torna esta opção também verdadeira.
---------
Compilei alguns argumentos que já tinham sido falados!
Acho que esta pergunta é perfeitamente contestável porque as percentagens estão mesmo contraditórias!
Só tenho dúvida se hei-de colocar apenas o argumento das percentagens ou se utilizo também o argumento das oclusões crónicas!
Que acham?

Penso que seria melhor solicitar a anulação da pergunta tendo apenas com base a incoerência das percentagens, apesar de ambos os argumentos serem válidos mas quanto mais específicos formos mais os "encostamos contra a parede" lol... Com algo explícito como a fundamentação das percentagens estamos a ser pregmáticos e isso não lhes dá margem de não consideraram a nossa reclamação:) Não sei o que acham, mas é a minha opinião!

Penso que seria melhor solicitar a anulação da pergunta tendo apenas com base a incoerência das percentagens, apesar de ambos os argumentos serem válidos mas quanto mais específicos formos mais os "encostamos contra a parede" lol... Com algo explícito como a fundamentação das percentagens estamos a ser pragmáticos e isso não lhes dá margem de não consideraram a nossa reclamação:) Não sei o que acham, mas é a minha opinião!

acho q se deveria por os dois, assim não têm escapatória..lol

Penso que devemos só tentar a anulação da pergunta, até pq não me parece que o segundo argumente pegue... já o primeiro é evidente a incoerência, e assim reforçava-se a ideia